"Большая Игра" XXI века: к чему привело вторжение в Афганистан?

«Афганистан – это бедная страна, и удивительно, как мало международное сообщество помогло ему. Соединенные Штаты и Великобритания сделали многое. Где арабские страны?» – Ричард Перл, бывший председатель Комиссии по оборонной политике США (2001-2003)

        Пять лет спустя после вторжения в Афганистан международных сил в ходе возглавляемой США операции «Несокрушимая свобода» столкновения в стране продолжаются. Некоторые основные цели первоначальной акции, проведенной через месяц после трагедии 11 сентября, все еще не достигнуты в этом конфликте, который сейчас находится в тени иракских событий.
    Вопросов очень много. Например, существуют ли какие-либо позитивные перспективы для этой центральноазиатской страны, которая уже была в ХIX веке в центре «большой игры», когда Британская империя боролась за региональное превосходство с царской Россией? 
   

Заседание проходило в форме трибунала, где президент афганского «Совета Сенлис», Группы по вопросам безопасности и политике развития, Норин Макдональд играла роль «обвинителя», а сторону «защиты» возглавлял Ричард Перл – председатель Комиссии по оборонной политике США в 2001 году, на момент вторжения.
    Макдональд открыла заседание жестким описанием картины современного Афганистана: непреходящая бедность, процветающее производство опиума, которое в 2006 году составило 92% от мирового, целые районы, контролируемые талибами, где формируются базы для разжигания глобального джихада. Она упомянула и о безопасных местах в Пакистане, где укрываются лидеры Талибана.
        «Международное сообщество вынуждено было использовать авиаудары – 2 600 с июня 2006 года, – констатировала Макдональд, – которые разрушают деревни». Продолжая список «преступлений», «обвинитель» сказала, что международная помощь в некоторых регионах полностью прекращена; в стране открыты многомиллионные американские рестораны сети «Бургер кинг», в то время как поблизости умирают от голода маленькие дети. «У нас есть возможность вместе с афганским народом выступить против такой войны с терроризмом, – заявила Макдональд. – Мы не можем создать безжизненную пустыню и назвать это миром».
       Первым свидетелем выступал доктор Абдулла, бывший министром иностранных дел Афганистана до 2004 года. Ричард Перл спросил его, была бы жизнь для афганцев лучше, если б талибы остались у власти и «продолжали функционировать как заповедник международного глобального джихада».
      «Нет, – ответил д-р Абдулла. – Я жил в тех условиях. Талибы зашли слишком далеко, и 90% территории страны были под их контролем. Вначале афганцы приветствовали «иностранный процесс», но «ситуация могла бы быть намного лучше». 
            В ответ на вопрос Макдональд о нынешней поддержке талибов он сказал, что на юге контроль снова перешел к талибам и люди спрашивают: «Какая разница между советским вторжением 1979 года и этим?» По мнению доктора Абдуллы, «крайне важная возможность» была упущена в 2001 году, когда лидеры Талибана ушли в Пакистан. Пакистанский истэблишмент сотрудничал с союзниками, передавая лидеров «Аль-Каиды», но не Талибана.
         Следующий свидетель – председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль, заметил: «Можно сказать много негативного о Талибане, но они остановили военное соперничество между полевыми командирами, ликвидировали преступность и сократили производство опиума. Положительный момент стабилизации и улучшения социальной ситуации был настолько неприемлем для мирового сообщества, что началась кампания по очернению Талибана». По его словам, «ни одна из затронутых проблем не оправдывала вторжения».
     Отвечая на вопрос Перла, имеет ли он в виду под «улучшением» социальной ситуации бесправие женщин и запрет образования, Джемаль ответил: «Талибану пришлось применять жесткие и непопулярные меры. Вы как чужак не можете понять их логику».  
      Затем Перл спросил Джемаля, а знает ли он, какая страна до 10 сентября 2001 года была крупнейшим поставщиком гуманитарной помощи Афганистану? «Защита» имела в виду США. На что Джемаль ответил: «Даже в соответствии с логикой Соединенных Штатов не прослеживается прямая связь с данным событием», то есть с трагедией 11 сентября. 
      Свидетелю профессору Азмату Хаят Хану, директору пакистанского Регионального Центра изучения России, Китая и стран Центральной Азии, был задан вопрос: делает ли Пакистан все возможное вдоль своих границ с Афганистаном? «Мы держим около 80 000 солдат на границе. Наша армия потеряла около 700 человек в борьбе с повстанцами. У нас не было такого количества потерь даже в войне с Индией. Регулярная армия блокирует все известные маршруты», – прозвучал ответ.  
     Суммируя итоги, Ричард Перл сказал: «Народ Афганистана в течение долгого времени подвергался страданиям. Я был там недавно и видел школу, которая открылась после того, как ее закрыли талибы. Афганистан – это бедная страна, и удивительно, как мало международное сообщество помогло ему. Соединенные Штаты и Великобритания сделали многое. Где арабские страны? Они были рады помочь после ухода Советов. Где они сегодня? Если международным силам придется покинуть Афганистан, ситуация грозит стать хуже, чем когда либо».
Заседание завершилось опросом аудитории на тему: выполнило ли международное сообщество долгосрочные цели и задачи операции «Несокрушимая свобода». Было предложено четыре варианта ответов: а) для успеха нужно больше времени; б) операция провалилась; в) необходимы перемены; г) международные силы действуют успешно.
Результаты проведенного опроса: а) 6 голосов; б) 30 голосов; в) 4 голоса; г) 0 голосов.