Что ждет Ирак?

 «По моему мнению, было серьезной ошибкой допустить, что  освобождение Ирака стало его оккупацией” – Ричард Перл, бывший председатель Комиссии по оборонной политике США (2001–2003)

            Вторжение и оккупация Ирака под руководством США, вероятно, стали наиболее спорным вопросом международной политики со времен «холодной войны». Это подорвало моральный авторитет таких организаций, как ООН, дало толчок угрожающему росту международного терроризма и заставило миллионы людей по всему миру задуматься над вопросом, что последует за происшедшими событиями. 
            Руководители Соединенных Штатов и Великобритании вынуждены платить огромной политической ценой за свое решение о направлении коалиционных войск в Ирак в апреле 2003 года без мандата ООН, в тот момент, когда более чем была необходима высокая ответственность. Поэтому неудивительно, что во время открытия Евразийского Медиа Форума 2007 года ощущалось заметное напряжение, вызванное событиями в Ираке, а одна из жарких дискуссий спровоцировала основного докладчика покинуть зал заседаний.
            Экс-министр Ирака по правам человека Бахтиар Амин, который потерял в период жестокого правления Саддама Хусейна свыше 60 родственников, сказал: «Когда люди говорят об Ираке, меня всегда занимает вопрос, действительно ли их заботит судьба иракского народа, или же их интерес связан с чем-то другим».
            Бывший председатель Комиссии по оборонной политике США и экс-заместитель министра обороны США Ричард Перл, отвечая на вопрос «расплачивается ли американское правительство за свою политику в Ираке и сожалеет ли о чем-либо», заметил, что выступал за смещение Хусейна уже вскоре после атак 11 сентября.
«Мы не могли позволить себе просто ждать, в то время как бен Ладен действовал», – заявил он. Перл также подчеркнул, что Соединенные Штаты действовали не в силу каких-то имперских амбиций и не в силу сложившегося ошибочного мнения, что лишь американцы могут добиться демократического преобразования страны. «Только иракцы могут сделать это», – сказал он. Вместе с тем, Ричард Перл согласился, что было «серьезной ошибкой допустить, что освобождение Ирака стало его оккупацией».
Бывший премьер-министр России Евгений Примаков назвал происходящее в Ираке трагедией и добавил: «Ираку угрожает распад и гражданская война. Он также стал одной из баз для развития “Аль-Каиды”».
В своем выступлении г-н Примаков говорил о «крупных ошибках», допущенных США в ходе этой кампании, включая реализацию в Ираке послевоенной модели Западной Германии, когда роспуск немецкой армии и полиции привел к вакууму в этой сфере.
Тем не менее, Примаков отметил, что Соединенные Штаты не должны уходить из страны немедленно. Он призвал к выработке графика укрепления правительства Ирака и к поиску возможностей замены оккупационного военного контингента межарабскими силами.       Было бы неправильным для России, считает ее экс-премьер, «способствовать изоляции» Соединенных Штатов, поскольку «без США невозможно бороться с терроризмом. Кроме того, Иран хочет вести переговоры с США, этого же желает Северная Корея».     
            Бывший постоянный представитель США в ООН Ричард Холбрук в ответ на вопрос о политических вариантах Вашингтона по поводу решения назревших проблем сказал: «Мы находимся сейчас на начальной стадии президентской кампании в Америке. Это будут самые насыщенные и дорогие выборы, на которых центральной темой станет данный вопрос. Я не могу дать на него однозначного ответа».
            «Президент Буш признал, что передаст войну тому, кто придет ему на смену, – отметил далее Холбрук. – Хорошо это или плохо, но две трети американцев выступают против войны и хотят скорейшего ее завершения и вывода американских войск из страны. Дело в том, что такой уход окажет серьезнейшее влияние на ситуацию в Ираке и определит состояние дел в регионе».     
  «Ответственные руководители с обеих сторон считают, что преждевременный уход создаст больше проблем, чем те, которые уже стоят перед нами, – подчеркнул Ричард Холбрук. – Если иракское правительство не потерпит провал, следующему нашему президенту предстоит принимать важное решение. Для самих Соединенных Штатов война в Ираке представляет собой огромную и серьезную проблему». 
            Самые неистовые нападки на руководство США и Великобритании прозвучали со стороны члена британского парламента Джорджа Галлоуэя, исключенного в 2003 году из лейбористской партии по обвинению в нанесении ущерба ее репутации. В настоящее время он представляет в палате общин партию «Уважение».
            «Усаму бен Ладена привели в этот регион (Ирак) Британия и США. Тони Блэр уже покидает Даунинг-стрит через несколько недель… а Джордж Буш – это сломанная тростинка, хромая утка. Никто больше не верит руководителям этих стран, даже когда они говорят правду. Башни, построенные из их лжи, выше, чем Вавилонская», – заявил он.      
            Ариэль Коуэн, старший научный сотрудник американского фонда «Наследие», отметив, что происходящее в Ираке является важнейшим вопросом, назвал бесполезным указывание пальцем в игре под названием «найди виноватого».
            «Я думаю, что у нас заканчивается время не только в Ираке, но и на Ближнем Востоке, – заметил он. –  Конфронтация суннитов и шиитов – это следующее, что угрожает данному региону». Коуэн призвал к «немедленным объединенным» мерам по оказанию помощи Ираку.
            Бывший иракский министр Б. Амин в ходе дискуссии подчеркнул: «Многие замалчивают истинный характер того, что происходит в Ираке. Мы должны помочь иракцам и сделать все от нас зависящее, чтобы остановить всякого рода поползновения со стороны любых соседей Ирака».        
            Ричард Холбрук отверг предположение о том, что западные державы способствуют разделу Ирака: «Это аморально, неэтично и некорректно. Я ощущаю в вашем вопросе подтекст против Соединенных Штатов и понимаю его мотивы… Я не могу согласиться с утверждением, что Соединенные Штаты хотели привнести в ситуацию что-то недоброжелательное».