Территория взаимопонимания
24.04.2003Инициированная Казахстаном идея создания Евразийского медиа-форума по существу стала приглашением политикам, журналистам, экспертам всего мира к весьма трудному и в то же время очень важному разговору о роли СМИ в сохранении и укреплении стабильного и безопасного мира. А состоявшаяся год назад первая конференция вызвала большой резонанс в мире. Тогда в Алматы съехались более 250 делегатов из 50 стран мира, среди которых были представители таких влиятельных информационных агентств, как Ассошиэйтед Пресс, Рейтере, Би-би-си, Си-эн-эн, и других. Жаркие дебаты участников форума, открытое высказывание ими различных, порой прямо противоположных точек зрения не смогли затмить главного, а именно - понимания всеми делегатами необходимости таких встреч для налаживания полноценных, равноправных контактов, способствующих развитию подлинного диалога наций и религий, стран и континентов, а значит, и укреплению глобальной безопасности.
Символично, что во второй раз подряд форум проводится в Казахстане. Это служит свидетельством признания мировым сообществом тех успехов, которых добилась наша страна в проведении реформ, в том числе в сфере информационной политики. За период независимости в Казахстане сформировался мощный информационный рынок, ликвидирована монополия государства на СМИ. Пожалуй, самым главным достижением в этой области является конституционное запрещение цензуры и обеспечение свободы слова, одного из важнейших атрибутов демократии. Сегодня в стране с населением в 15 миллионов человек действует более 1700 средств массовой информации, 80 процентов которых - негосударственные. Цифры говорят сами за себя. Информационно-содержательный спектр средств массовой информации также широк и удовлетворяет самые разнообразные вкусы и интересы.
Одним из конкретных шагов по совершенствованию взаимоотношений власти, общества и СМИ стало образование в конце прошлого года Общественного совета по средствам массовой информации, идея создания которого была обнародована на Первом Конгрессе журналистов Казахстана в марте 2002 года. Задачами новой структуры являются выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в области средств массовой информации, защита интересов и законных прав СМИ и их работников, развитие этических и профессиональных принципов в деятельности прессы.
О большом потенциале Общественного совета по СМИ говорит, во-первых, его статус при Президенте страны, что дает возможность журналистам напрямую, без посредников, общаться с Главой государства. Кроме того, состав его участников на 70 процентов представлен независимыми средствами массовой информации, а значит, при разработке рекомендаций учитываться будут мнения всех сторон.
Казахстанская модель взаимодействия различных культур и народов является положительным примером для многих государств, подверженных сегодня опасности раскола. Именно поэтому наше государство вполне способно взять на себя главную роль в установлении взаимопонимания между цивилизациями.
Нынешний форум обещает быть не менее интересным и значимым, чем предыдущий. Помимо обсуждения геополитических проблем, значительное место на нем будет уделено тем проблемам, с которыми сталкиваются журналисты в ходе своей работы. Это касается не только способа освещения событий, оценки тех или иных конфликтных ситуаций, но и взаимоотношений СМИ, общества и власти.
Во всем мире эти отношения носят непростой характер. Объяснить это достаточно просто, если учесть тот факт, что СМИ не могут оставаться в стороне от происходящей глобализации, процесса стирания границ и распространения новых информационных технологий. "Космополитичность" современных масс-медиа, их стремление к всеохватности входят в определенной мере в противоречие с действиями государственной власти, определяемыми прежде всего национальными интересами. Устремления СМИ всегда гораздо шире, поэтому они пытаются освободиться из-под опеки со стороны власти. Демократическое государство предоставляет такую возможность, однако это вовсе не гарантирует независимости. Порой, сами того не осознавая, СМИ становятся "высокоточным" орудием в руках тех, кто, действуя исключительно в своих интересах, ради достижения корыстных целей не стесняется использовать при этом любые возможности. Таким образом, масс-медиа, которые в демократическом обществе должны предоставлять людям достоверную, объективную информацию, на самом деле зачастую вольно или невольно оказываются "заложниками" деструктивных сил, несущих угрозу раскола общества, разъединяющих различные культуры и цивилизации.
Проиллюстрировать вышесказанное можно на многих примерах и явлениях, сплошь и рядом возникающих в современном мире. Сегодня поток информации настолько велик, разнообразен и противоречив, что самому человеку весьма сложно разобраться в происходящем, отделить, что называется, зерна от плевел. Основною же задачей СМИ является помочь ему в этом, отражая информацию правдиво и в доступной форме.
Не секрет, что многие информационные источники при освещении конфликтных ситуаций способствуют еще большему их накалу. К примеру, военные конфликты и террористические акты становятся сегодня чуть ли не информационным шоу, в котором зачастую нет места беспристрастности и объективности, но зато в изобилии присутствуют кадры, оценки и комментарии, подверженные сиюминутной выгоде или чьим-то интересам. При этом используются самые разнообразные методы: от сознательного умалчивания или искажения до чрезмерного упрощения реальной картины. Уже в самом отборе информации ряд СМИ, желая удержать рейтинг, выделяют те события, которые связаны с насилием и жестокостью, что никак не способствует сближению между людьми, сея недоверие и непонимание между ними.
Поэтому важнейшей миссией Евразийского медиа-форума является переориентация СМИ на поиск путей налаживания равноправного диалога между цивилизациями, странами и народами. Как это ни печально, но приходится констатировать, что нередко в основе ксенофобии и вражды между различными этносами и религиями лежит элементарное незнание друг о друге, желание навязать другим свое видение мира, свои ценности и установки. Поэтому медиа-форум является свидетельством того, что журналистов не просто признали полноправными представителями в диалоге Востока и Запада, но и отвели им главную роль в разрушении всех препятствий, мешающих сближению разных стран и народов. Ведь специфика СМИ заключается прежде всего в том широком влиянии, которое они оказывают на общество и власть. С одной стороны, поток информации способен порождать в общественном сознании страх и неуверенность, разделять народы и религии, сеять вражду и непонимание между людьми. С другой стороны, СМИ могут создавать обстановку доверия и взаимного уважения, сближения и созидания, снимать напряженность, вселять в людей уверенность и позитивные эмоции.
И не случайно на первом форуме была предпринята попытка выработать общую позицию по освещению в прессе конфликтных ситуаций. Совершенно очевидно, что оттого, каков уровень профессионализма в освещении события, насколько СМИ осознают свою ответственность при оценке конфликта, во многом зависит как эффективность управления обществом, так и ликвидация современных угроз и вызовов.
События 11 сентября 2001 года стали точкой отсчета процесса возрождения и усиленного внедрения в массовое сознание концепции разделения мира, основанной на непримиримом противостоянии Востока и Запада(как модернизированный вариант Севера и Юга). И СМИ разных жанров, к сожалению, принимают в этом непосредственное участие, накаляя и без того горячий политический климат планеты.
Мир многолик, и это налагает на журналиста определенные моральные обязательства. Живое слово обладает огромной силой эмоционального воздействия. Нередко в мировой истории оно становилось непреодолимой преградой на пути рациональных доводов и аргументов, затмевало человеческий разум. Но оно же может и должно стать примиряющим и объединяющим началом разных этносов, конфессий и государств. С этой позиции Евразийский медиа-форум, несомненно, является для всех профессиональных журналистов, политиков и экспертов идеальной площадкой для выражения широкого спектра мнений и взглядов, свободного и откровенного обсуждения проблем, существующих в сфере масс-медиа.
Какая бы тема ни поднималась в ходе дискуссий на форуме, она прямо или косвенно касается волнующего не одно поколение людей вопроса о том, что понимать под свободой слова. Сложно дать четкий ответ на данный вопрос, поскольку именно здесь лежит та самая грань запретного и дозволенного, переступить через которую или нет каждый журналист решает для себя сам. Это своего рода экзамен на честность и порядочность. Ясно лишь одно: понятие свободы неотделимо от ответственности и от закона. Именно триединство этих понятных и святых для всех ценностей и лежит в основе информационной независимости. Как религия должна быть примером толерантности и гуманизма, так и СМИ в своей деятельности не должны выходить за рамки закона.
В связи с этим, видимо, назрела необходимость создания этического кодекса СМИ, применимого бы в условиях конфликтных ситуаций. Иными словами, целью добровольного ограничения свободы прессы является определение и укрепление этических норм действий журналистов. Безусловно, такой кодекс не сможет иметь силу закона, да и очень сложно законодательно сформулировать те морально-нравственные ограничения, которые каждый должен установить сам. Выполняя информационную функцию, СМИ часто встают перед конфликтом прав и обязанностей, перед конфликтом свободы и ответственности. Об этой дилемме написаны сотни книг и статей, но единого мнения нет до сих пор. А журналисту эту проблему надо решать иногда очень быстро, на конкретном материале и в конкретной ситуации. Например, когда возникает конфликт между желанием опубликовать информацию, важную с общественной точки зрения, но задевающую чьи-то частные интересы. Недаром говорится, что профессия журналиста одна из немногих, где "так много стандартизированных приемов, но так мало абсолютных правил", в силу чего довольно сложно прийти к согласию относительно того, что представляет собой "этичное" поведение журналиста.
Следует отметить, что во многих странах мира в настоящее время начинают формироваться подобные механизмы саморегулирования СМИ. Они устанавливают стандарты ответственности журналистов, перечисляют случаи поведения, несовместимые с профессиональной этикой. Но, наверное, самое главное их значение в том, что они помогают прессе достичь определенного уровня автономии и защиты от государственного регулирования вопросов, относящихся к компетенции и этике самих журналистов. Очевидно, что принятие единого кодекса журналистской этики в сложных условиях современного мира крайне необходимо. Но пока все попытки его создания сталкиваются с тем, что в уже существующих кодексах разных стран и информационных структур много различий, чаще всего в приоритете тех или иных этических норм. Так, в кодексе боснийских журналистов особое место занимает принцип неприемлемости подстрекательства и дискриминации. В руководящих принципах сотрудников Би-би-си основное место отводится беспристрастности и точности. Свою основную задачу Ассоциация издателей и редакторов газет Японии видит в том, чтобы "способствовать процветанию и мирному будущему". В то же время во всех кодексах оговаривается то, что неприемлемы, в первую очередь, клевета, оскорбление чести и достоинства, плагиат, преднамеренное искажение фактов.
Какими бы разными по содержанию ни были принимаемые кодексы, в каждом из них на первый план выдвигаются понятия "беспристрастность" или "независимость". Она может быть коммерческой, политической, идеологической и т. д. Суть от этого не меняется - журналист должен быть беспристрастным по отношению к той теме, о которой он говорит. По словам Джона Симпсона, сотрудника Би-би-си с 1966 года, журналист "всегда аутсайдер".
Все кодексы также подчеркивают важность такого принципа, как точность. Причем здесь подразумевается не только этическая сторона дела, но и юридическая. Так, первая часть шведского кодекса этики гласит: "Сообщайте точную информацию". В ней написано о необходимости быть внимательным в отношении новых источников информации, проверки фактов и подлинности фотографий. К сожалению, в погоне за сенсацией, стремясь быть первыми, многие СМИ забывают об этом важном правиле и сами же подтачивают свою репутацию.
Желание "правильно передать суть" всегда сильно. Но еще сильнее желание понравиться потребителю информации. В этом смысле медиа-форум есть попытка ответа на вопрос: как совместить интересную информацию и соблюдение этических принципов, не ущемляя ничьих интересов и не разжигая конфронтации между этносами и конфессиями? Конечно, не бывает журналистики стопроцентно объективной и беспристрастной, как не бывает журналистики полностью независимой и без изъянов. Другое дело, что объективность, беспристрастность и независимость - это тот идеальный баланс, к которому нужно и можно стремиться. Поиск возможных путей его достижения также является одной из задач форума.
Евразийский медиа-форум вряд ли сможет в одночасье разрешить весь комплекс накопившихся проблем в информационной сфере. Однако уже сейчас налицо главное его достижение - диалог начат. Как известно, даже обыкновенный обмен мнениями - уже больше, чем просто попытка найти общий язык. Это выражение искренней готовности всех участников к началу широкомасштабного диалога цивилизаций. В своей выступлении Н. А. Назарбаев справедливо заметил, что "мир разделен лишь в нашем сознании". И в первую очередь именно средства массовой информации призваны изменить это сознание, решая существующие проблемы на языке мира и справедливости.
Евгений КОНОНОВИЧ
Источник: "Казахстанская правда"
Вы можете прокомментировать статью после авторизации
Site developed