А судьи кто?

1—7 Мая 2002 
На форуме остро поднималась проблема взаимоотношений власти и СМИ. Тон своим выступлением задал генеральный секретарь Международной федерации журналистов Эйдан Уайт:
— Каждая страна Центральной Азии приняла государственные законы, которые, по крайней мере теоретически, защищают свободу слова и запрещают цензуру. Но почему тогда этот регион имеет самый худший рейтинг в мире по нарушению прав журналистов? — задал он вопрос.
 
Разговор об ограничении свободы слова дал повод выступить отечественным журналистам на заседании, посвященном независимости СМИ. О том, что на его канал оказывается сильное давление, заявил президент телекомпании «Тан» Бахытжан Кетебаев. Шеф-редактор казахстанских «Известий» Евгения Доцук рассказала, как суд обязал газету извиниться перед Мухтаром Абля-зовым за публикацию тех фактов, из-за которых он сейчас находится в СИЗО.
 
Кстати, еще в первый день форума министр культуры, информации и общественного согласия республики Мухтар Кул-Мухаммед, видимо, чтобы предупредить возможные упреки, заявил о том, что написал письмо в Генеральную прокуратуру в защиту телеканалов «Тан» и КТК, а также газеты «Караван». Впрочем, из-за того что это не было сделано до презентабельного собрания международной прессы, представители оппозиционных СМИ называли его заявление «уловками властей».

В Центральноазиатском регионе часто применяется практика самоцензуры. Наглядным примером из практики самого форума стало то, что некоторые журналисты из сопредельных с Казахстаном южных республик отказывались обсуждать проблемы своих СМИ, ссылаясь на якобы собственную некомпетентность.
 
Впрочем, непрямое давление на журналиста характерно не только для Востока, но и для Запада. Любое государство хочет контролировать журналистов, поскольку всегда существует желание видеть только «правильную» информацию. Не избежали этой участи даже «супердемократичные» США в вопросах освещения войны в Афганистане и действий сил антитеррористической коалиции. По мнению таиландского журналиста Прайма, «многие американцы понятия не имеют, что делает их страна за рубежом». Редакторы многих СМИ, с позиций ложного патриотизма, вводят в своих изданиях самоцензуру, чтобы предупредить конфликт с властью. По мнению Милисы Пешик, большинство западных журналистов руководствуются принципом — «у нас есть цензура, и я не против, потому что это не вредит моей стране».
 
Многие, в том числе и западные участники, согласились с тем, что цензура должна присутствовать, но только в определенных сферах. Должно быть предусмотрено наказание за клевету и обнародование заведомо ложной информации. К примеру, в Великобритании ответственность за ложное сообщение несет СМИ, а не источник.
Многие государства до сих пор не намерены свободно допускать к себе иностранные СМИ. Это привело к тому, что спустя 10 лет после развала СССР «железный занавес» стал кое-где восстанавливаться. Как считает Генрих Юшкявичус, советник генерального директора ЮНЕСКО:

— Американскому журналисту, чтобы получить визу, понадобится 48 часов, и вряд ли столько же времени понадобится российскому репортеру, чтобы попасть в Америку.
И хотя «независимость» СМИ Запад и Восток понимают по-своему, трудно иметь свободную прессу, если у редакторов нет денег на ее развитие. Поэтому «СМИ находятся под прицелом олигархов» (Чарльз Франк), а значит, теряет свое понятие «независимость»;
 
— Интересный пример давления извне привел молдавский журналист Борис Марьян. По его мнению, в Молдавии существует «цензура ОБСЕ», которая занимается навязыванием западных стереотипов. Любой отход от этих критериев называется отступлением от демократии;

— Информационное поле должно принадлежать стране, — отметил журналист.
Свой рецепт взаимоотношений с властью предложила президент международного фонда «Адш Соз» Тамара Калеева;
 
— Свобода слова идет от соблюдения законов.
Нужно только найти точку соприкосновения, добавляю от себя.
По признанию известного американского журналиста Риз Хана, форум только подтвердил, что проблема свободы прессы существует везде.